У Рівненському районі 26-річний житель міста Львова через сайт оголошень замовив у невідомого будматеріали. 13 липня львів’янин із водієм на мікроавтобусі “Renault Trafic” доставив товар у місто Дубно, що на Рівненщині. Покупець зустрівся з підприємцем неподалік гаражного кооперативу, там сів до нього в машину. Під час руху буцімто до місця вивантаження товару почергово направляв на чоловіків предмет, схожий на пістолет. Після зупинки до них підбіг ще один підозрюваний та допоміг зв’язати потерпілому руки й заволодіти понад 800 тисячами гривень, банківськими картками, двома телефонами, документами та ключами від автомобіля. Після нападу чоловіки сіли у “BMW X5”, за кермом якого перебував один із підозрюваних, та поїхали з місця події.
Поліцію викликав чоловік, який знаходився неподалік і став свідком нападу. Підозрюваних правоохоронці затримали того ж дня на в’їзді у Рівне, у приватному секторі біля Басівкутського озера.
Рівненський апеляційний суд залишив без змін ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 15 липня 2021 року, якими задоволено клопотання слідчого про обрання 42-річному мешканцеві Рівненського району, 30-річному рівнянину та 28-річному жителеві Дубенського району запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Санкція цієї статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п’ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Не погодившись із такими судовими рішеннями, стороною захисту оскаржено їх до Рівненського апеляційного суду. Просили оскаржувані ухвали слідчого судді скасувати та постановити нові — про обрання підозрюваним запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою. Наполягали, що крім показань потерпілих, які нібито впізнали нападників, немає жодного доказу, який би підтверджував причетність їх підзахисних до розбійного нападу. Адже ні коштів, ні предмета, схожого на пістолет, інших речей потерпілих правоохоронці не виявили.
Проти задоволення апеляційних скарг захисників виступив прокурор, який повідомив, що підозрювані при затриманні намагалися втекти від правоохоронців, а це підтверджує ризик ухилення затриманих від слідства та суду. Не зник ризик, на думку прокурора, і впливу підозрюваних на потерпілих, тому такий запобіжний захід як тримання під вартою позбавить їх такої можливості.
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, заслухавши думку захисників та підозрюваних, пояснення прокурора, ухвали слідчого судді місцевого суду, якими до підозрюваних застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, залишив без змін, апеляційні скарги захисників — без задоволення.
