додому В регіоні Директора парку Шевченка притягнули до відповідальності  через «кришування» МАФу

Директора парку Шевченка притягнули до відповідальності  через «кришування» МАФу

177

Управління культури та туризму виконавчого комітету Рівненської міської оголосили догану та притягнули до дисциплінарної відповідальності директора парку Шевченка Андрія Черепанова, бо на території парку був встановлений МАФ на озелененій зоні, з порушенням законодавства.

Андрій Черепанов не погодився із таким рішенням і подав до суду, бо вважає наказ про дисциплінарне стягнення та догану незаконним, оскільки порушення, які описані в акті службового розслідування, допущені не ним як директором підприємства, а підприємцем, який не отримав дозвільний документ від Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, на встановлення МАФу. Також, директор парку хотів стягнути з Управління культури на свою користь судові витрати. Проте суд заслухав усі доводи Андрія Черепанова і відмовив повністю у позовних вимогах.

Фото сайту “Рівненські новини”

МАФ, через який притягнули Андрія Черепанова до відповідальності, яка була розміщена на озелененій зоні та на фундаменті

Варто зазначити, що на території міського парку була і нелегальна та платна автостоянка і шиномонтаж і на цьому заробляв не парк, а сам директор, – про це писав сайт «ВСЕ» ще у 2019 році у матеріалі: Директор парку Шевченка у Рівному заробляє нелегально?

Фото сайту “ВСЕ”

Шиномонтаж на території міського парку Шевченка

Фото сайту “ВСЕ”

Нелегальна платна стоянка на території парку

Після того, як суд першої інстанції відмовив Андрію Черепанову у його позовних вимогах, він подав апеляційну скаргу. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Залишаючи судове рішення без змін, колегія суддів Рівненського апеляційного суду погодилась з висновком суду першої інстанції, що виходячи з прав, наданих директору комунального підприємства за Статутом, та відповідно до посадової інструкції, укладений ним договір з ФОПом щодо зазначення права здійснення торгівлі з лотка з тимчасово встановленої споруди «Мобільна кав’ярня», є порушенням та суперечить договору укладеному між позивачем та підприємцем 27 червня 2019 року, у якому визначено, що стороні заборонено перекривати заїзди на територію Парку культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка, тротуари, пішохідні доріжки, руйнувати зелені насадження або будь-яким іншим чином використовувати озеленену зону Парку. Насправді ж торгівля була дозволена з мобільної споруди, яка була розміщена на озелененій зоні та на фундаменті.

Це у ході судового розгляду підтвердили свідки, які показали, що МАФ було розміщено з порушенням законодавства, не було рішення міської ради з цього питання, а також не було укладено договору оренди земельної ділянки та був залитий фундамент.

Не довів позивач у суді й порушень вимог ст. 147-149 Кодексу законів про працю України при застосуванні до нього дисциплінарного стягнення.

Доводи апеляційної скарги Андрія Черепанова по своїй суті зводяться до незгоди скаржника з висновком суду та ґрунтуються на переоцінці доказів, які були досліджені та оцінені місцевим судом з додержанням норм процесуального права та спростовуються встановленими обставинами справи.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, Рівненський апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Апеляційну скаргу Андрія Черепанова суд залишив без задоволення, а рішення Рівненського міського суду від 30 листопада 2020 року – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, а це 08 квітня 2021 року, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Відтак в Андрія Черепанова ще є час довести, що немає йому за що оголошувати догану, а МАФ стоїть не на озелененій території парку.